Im Foyer des Hauptsitzes von iRobot in Bedford, einem Vorort von Boston, gab es einst ein beeindruckendes Schaufenster. Darin befanden sich verschiedene Roboter, die das Unternehmen in 35 Jahren entwickelt hatte: der runde Roomba Staubsauger, der PackBot Militärroboter, der bei der Entschärfung von Sprengstoff in Irak und Afghanistan zum Einsatz kam, sowie Suchroboter, die bei der Katastrophe von Fukushima im Einsatz waren. Sogar die frühen Prototypen eines Raumsondenmodells, das letztlich den Mars erreichte, waren ausgestellt. Dieses Schaufenster war ein Wahrzeichen der Konsumrobotik und dokumentierte, wie der Pionier Roboter aus dem Labor in die Haushalte brachte.

Heute ist im Schaufenster nur noch der Roomba zu finden. Laut den jüngsten Unterlagen, die das Unternehmen bei der US-Börsenaufsichtsbehörde eingereicht hat, steht iRobot möglicherweise vor einem Winter der Schwierigkeiten.

Die Finanzdaten für November 2025 offenbaren eine düstere Realität: Der einst dominierende Konsumrobotik-Marktführer hat mehr als 350 Millionen Dollar Schulden bei der chinesischen Auftragsfertigungsfirma Shancai Robotics, während die Barreserven auf nur noch 24,8 Millionen Dollar angewachsen sind. In den regulatorischen Unterlagen warnt das Unternehmen die Investoren ausdrücklich, dass es möglicherweise gezwungen sein könnte, den Betrieb stark einzuschränken oder einzustellen und möglicherweise Insolvenzschutz beantragen müsste, wenn kurzfristig keine neuen Finanzierungsquellen gefunden werden können.

Ein Fehler in der Technologiewahl und strategische Fehlentscheidungen

Dies ist die Geschichte eines Unternehmens, das auf falsche technologische Wege setzte, strategische Fehler in Serie machte und sich mit einem globalen Industrieumbruch konfrontiert sieht. Auf der anderen Seite steht die Entwicklung chinesischer Firmen, die in weniger als einem Jahrzehnt von Nachahmern zu Regelsetzern wurden und letztendlich die Verhandlungsführung in dieser Branche übernahmen.

Im Jahr 1990 gründeten die Roboterwissenschaftler Colin Angle, Helen Greiner und Rodney Brooks iRobot in Cambridge. Bevor der Roomba auf den Markt kam, konzentrierte sich das Unternehmen auf Raumfahrt und militärische Anwendungen. Der PackBot, ein taktischer Roboter, der für die Defense Advanced Research Projects Agency der USA entwickelt wurde, spielte eine entscheidende Rolle bei den Rettungsarbeiten an den Trümmern des World Trade Centers nach den Terroranschlägen am 11. September.

2002 präsentierte iRobot den ersten Roomba Staubsauger. Dieses runde Gerät eroberte schnell die Herzen der amerikanischen Verbraucher mit seiner charmanten Erscheinung und der „ausreichend guten“ Reinigungsleistung. Man musste den Roomba nicht ständig beaufsichtigen; manchmal prallte er unbeholfen gegen Wände und verschluckte gelegentlich Socken – aber die Menschen verziehen ihm seine Unbeholfenheit und gaben ihm sogar Namen, als wären sie Haustiere.

Diese Philosophie von „ausreichend gut“ bewährte sich über lange Zeit.

Die Roomba 600-Serie wurde über ein ganzes Jahrzehnt hinweg von Wirecutter als empfehlenswert ausgezeichnet. 2018 brachte das Unternehmen seine Meisterleistung, den Roomba i7+, auf den Markt. Dieser Roboter konnte sich den Grundriss der Räume merken, spezifische Bereiche auf Befehl reinigen und entleerte nach der Reinigung automatisch den Schmutzbehälter in den Sammelsack der Basisstation.

2021 erreichte iRobot einen Rekordumsatz von 1,56 Milliarden Dollar. Zu dieser Zeit hielt das Unternehmen über 80 % des amerikanischen Staubsaugermarktes, und der Name Roomba war quasi zum Synonym für Staubsauger geworden. Die kumulierte Verkaufszahl überstieg 50 Millionen Geräte in Haushalten weltweit.

Doch gerade in diesem scheinbar unverrückbaren Höhepunkt wurden die Samen des Verfalls bereits gesät. Die Entscheidung für eine bestimmte Technologie wurde zur ersten großen Fehlentscheidung.

Technologische Fehltritte und ein strategischer Rückzug

Als Roomba von der „zufälligen Navigation“ zur intelligenten Navigation überging, wählte iRobot ein kamerabasiertes Sichtnavigationssystem. Dieses System nutzte die Kamera auf der Oberseite des Roboters, um Merkmale von Wänden und Decken zu erkennen und eine Raumkarte zu erstellen. Theoretisch waren Kameras kostengünstig, die Technologie relativ ausgereift und vorhandene Hardware-Plattformen nutzbar.

Der Nachteil war jedoch, dass die Kameranavigation lichtabhängig war und der Roboter in dunklen Umgebungen oft die Orientierung verlor. Die Positionierung war nicht genau genug, und der Roboter ging häufig in großen Räumen verloren. Schlimmer noch, jedes Mal, wenn iRobot versuchte, per Software-Upgrade ein Problem zu lösen, traten häufig neue Fehlfunktionen auf. Die letzten Generationen der kamerabasierten Roomba-Produkte erhielten eine Vielzahl an negativen Bewertungen.

Ironischerweise hatte Colin Angle, einer der Gründer von iRobot, in einem Podcast im Jahr 2019 geäußert, dass eine Kombination aus Kamera- und Lasernavigation das ideale Navigationssystem sein könnte. Doch unter seiner Führung versuchte iRobot nie, eine solche Kombination für den Roomba zu implementieren.

Die Gründe dafür könnten über das Festhalten an der technologischen Philosophie hinausgehen. Bereits während der Ära der „zufälligen“ Roboter hatte iRobot eine modulare Hardwareplattform etabliert, die es dem Unternehmen ermöglichte, verschiedene Komponenten flexibel auszutauschen. Dieses System erleichterte die Wartung des Roomba, da die Benutzer mit einem Schraubendreher die meisten Teile problemlos ersetzen konnten. Doch dieser einstige Vorteil wandelte sich allmählich zu einer schweren Last. Ein Produktentwickler, der seit 2009 bei iRobot arbeitet, erklärte kürzlich, dass es extrem schwierig ist, auf dem bestehenden Hardware-Architektur bedeutende Änderungen am Navigationssystem vorzunehmen.

Der wachsende Druck aus China

Während iRobot immer tiefer in der Kamera-Navigation steckte, wählten chinesische Unternehmen auf der gegenüberliegenden Seite des Ozeans einen anderen Weg.

Um 2018 sorgte ein Produkt mit dem Namen Xiaomi Mijia Staubsauger in Technikerkreisen für Aufsehen. Obwohl dieses Gerät nicht offiziell in den USA verkauft wurde, konnten Testredakteure von Wirecutter es nur über einen grauen Markt erwerben, und die mitgelieferte Dokumentation, die App und sogar die Sprachausgaben waren allesamt auf Chinesisch. Die Redakteure waren anfänglich skeptisch gegenüber dem verwendeten Lasernavigationssystem – Unternehmen wie Neato hatten bereits über zehn Jahre daran gearbeitet, aber die Ergebnisse waren nie zufriedenstellend.

Doch nach weniger als zehn Minuten Testbetrieb waren alle begeistert von der Geschwindigkeit und Präzision des Roboters.

Der Hersteller ist ein Unternehmen namens Roborock, das in kurzer Zeit ein Modell für den US-Markt herausbrachte. Bis Ende 2019 wurde das Modell Roborock S4 von Wirecutter empfohlen und blieb von da an ununterbrochen auf der Liste der besten Staubsauger.

Der Erfolg von Roborock öffnete die Flutgate für zahlreiche andere chinesische Marken wie Dreame, Ecovacs und Narwal, die alle im Wesentlichen auf Lasernavigationssysteme setzten und ständig neue Funktionen hinzufügten: automatische Schmutzaufnahme, automatische Wischfunktion, automatische Wassertankfüllung, automatische Trocknung und mehr. Jede neue Produktgeneration erweiterte die funktionalen Grenzen der Branche.

Noch herausfordernder für iRobot war, dass diese chinesischen Marken ihre Produkte oft zu Preisen anboten, die nur die Hälfte oder sogar noch weniger als ihre Roomba-Pendants kosteten und dabei oft überlegene Funktionen boten. Eine Analyse der Nutzerbewertungen durch Wirecutter im Jahr 2021 zeigte einen markanten Gegensatz: Fast alle Nutzer von Lasernavigationsrobotern nannten die Navigation als Hauptgrund für ihre Zufriedenheit, während die Bewertungen der Roomba-Nutzer im Allgemeinen neutral oder negativ waren.

Zusammenbruch der Vorzeigeprodukte

Chinesische Unternehmen eroberten nicht nur den Niedrigpreissektor, sondern setzten auch im Hochpreissegment neue Maßstäbe. Während iRobot weiterhin um grundlegende Navigationsprobleme kämpfte, hatten chinesische Marken bereits All-in-One-Produkte auf den Markt gebracht, die Staubsaugen, Wischen, das Reinigen von Wischmopps und Trocknen in einem kombinierten Gerät anbieten. Die Komplexität der Basisstation und deren Automatisierungsgrad ließen die einst erstaunliche automatische Schmutzaufnahme des Roomba i7+ blass erscheinen.

Im Jahr 2023 kündigte Wirecutter an, dass keine Roomba-Produkte mehr empfohlen werden. Die Marke, die einst diese Kategorie definierte, wurde nun vollständig von ihren eigenen Nachfolgern überholt.

Kritische strategische Fehlentscheidungen

Neben den technologischen Fehltritten beging iRobot auch eine Reihe strategischer Fehler.

Der Verkauf der militärischen Robotersparte könnte am bedauernswertesten gewesen sein. Die PackBot-Serie war einst der Stolz von iRobot; bis 2012 hatte das Unternehmen über 5.000 Verteidigungs- und Sicherheitsroboter an Militärs und Behörden weltweit geliefert. Allerdings verkaufte iRobot 2016 die gesamte Sparte für maximal 45 Millionen Dollar an ein Private-Equity-Unternehmen. Dieses Geschäft könnte heute als verschenkt angesehen werden – der Markt für militärische Roboter erlebte anschließend ein explosionsartiges Wachstum, und hätte iRobot diesen Geschäftszweig behalten, könnte er in Zeiten des Rückgangs im Konsummarkt eine wichtige Absicherung bieten.

Ein weiteres gestopptes Projekt war der Roboterrasenmäher. iRobot investierte mehr als 15 Jahre in die Entwicklung dieses Produkts, konnte es jedoch nie auf den Markt bringen. Roboterrasenmäher gelten als die am zweitstärksten nachgefragte Haushaltsrobotik-Kategorie nach Staubsaugern. Das Fehlen von iRobot bedeutete ein wichtiges verpasstes Wachstumsfeld.

Ein weniger bekanntes Ereignis ereignete sich 2012, als Amazon Kiva Systems, einen Logistikrobotik-Hersteller, aufkaufte und den Verkauf von Kiva-Robotern einstellte. Damals wandte sich Quiet Logistics, ein Unternehmen, das Kiva- Systeme nutzt, an iRobot und schlug ein Konzept für einen neuen Logistikroboter vor. iRobot antwortete jemals auf diese E-Mail. Das Konzept entwickelte sich schließlich zu Locus Robotics‘ LocusBot, der jetzt über 6 Milliarden Kundenaufträge abwickelt.

Diese Geschichten zeichnen ein klares Bild: Nach dem Börsengang wurde iRobot von Vorsicht und Konservativismus geprägt, während der Unternehmergeist der Anfangszeit verloren ging. Angesichts dramatischer Marktveränderungen stellte das Unternehmen fest, dass es weder über technologische Rücklagen noch über strategische Diversifizierung verfügte.

2022 gab Amazon bekannt, iRobot für 61 Dollar pro Aktie, insgesamt etwa 1,4 Milliarden Dollar in bar kaufen zu wollen. Für iRobot, das bereits erste Wettbewerbsdruck verspürte, erschien dies als idealer Ausweg – durch die Ressourcen von Amazon könnte das Unternehmen möglicherweise seine Geschäfte neu ordnen.

Doch die Transaktion zog sich über zwei Jahre hin und wurde schließlich Anfang 2024 als gescheitert bekannt gegeben. Beide Parteien wiesen darauf hin, dass sie in den regulatorischen Verfahren der Europäischen Union „keinen genehmigungsfähigen Weg finden konnten“. Die Europäische Kommission zeigte sich besorgt über die Möglichkeit, dass Amazon durch die Roomba-Daten zur Stärkung seiner Marktstellung nutzen könnte, was zu einem unüberwindbaren Hindernis für den Deal wurde.

Am Tag der Bekanntgabe des Abbruchs der Übernahme kündigte iRobot zudem an, 350 Mitarbeiter zu entlassen, was 31 % der Belegschaft entspricht. Der Gründer und langjährige CEO Colin Angle schied ebenfalls im Rahmen der Umstrukturierung aus. Dies markierte das Ende einer Ära.

Während des langen Wartens auf die Übernahme hatte iRobot von der Private-Equity-Firma Carlyle Group ein Darlehen in Höhe von 200 Millionen Dollar aufgenommen. Heute ist diese Schuld das Damoklesschwert, das über dem Unternehmen schwebt. In den regulatorischen Unterlagen vom Oktober 2024 wurde bekannt gegeben, dass der letzte potenzielle Käufer von iRobot nach „lang andauernden exklusiven Verhandlungen“ absagte, da das Angebot „weit unter dem Kurs der letzten Monate“ lag.

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels war der Aktienkurs von iRobot von etwa 60 Dollar pro Aktie im Jahr 2022 auf unter 3 Dollar gefallen, und der Rückgang betrug über 65 % im Jahr. Das Unternehmen erzielte eine Vereinbarung mit dem Kreditgeber, um die Vertragsverpflichtung bis zum 1. Dezember 2025 zu verlängern, um weiterhin strategische Alternativen zu suchen. Sollte bis dahin keine neue Finanzierungsquelle gefunden werden, wird ein Konkurs nahezu unausweichlich sein.

Der verzweifelte Überlebenskampf und neue Produktlinien

Inmitten der existenziellen Krise brachte iRobot im Jahr 2024 eine neue Generation von Roomba-Produkten auf den Markt. Diese neuen Geräte hatten fast nichts mehr mit dem klassischen Roomba gemeinsam, da ihr Design und ihre Produktion in hohem Maße an Partner in Shenzhen, China, ausgelagert worden waren – ironischerweise die Heimat der chinesischen Mitbewerber.

Regulatorische Unterlagen zufolge war der Hauptpartner von iRobot 3iRobotix (auch bekannt als Picea), der angeblich auch für andere Roboter-Marken tätig ist. Die Forschungsausgaben von iRobot sanken von Q1 2024 bis Q1 2025 um fast 60 %, und ein Teil der Forschungsaktivitäten wurde von Massachusetts nach China verlagert.

Die neuen Roomba-Modelle zeigen zwar Verbesserungen in Geschwindigkeit und Präzision der Navigation im Vergleich zu ihren Vorgängern, aber die Produkte unterscheiden sich kaum von anderen auf dem Markt. Die einstige Einfachheit des Roomba, mit einem einzigen Startknopf, einem charakteristischen Reinigungssystem mit zwei Gummibürsten und der modularen Bauweise, die eine einfache Reparatur mit einem Schraubendreher ermöglichte, fehlten völlig. Der neue Roomba erschien eher als ein Nachzügler, der seine Mitbewerber einholen will, statt als Branchenführer.

Besonders bedauerlich ist, dass iRobot auf das lang geschätzte Design der Reparierbarkeit verzichtete. Ingenieur Pastore erklärte, dies sei eine bewusste Entscheidung zur Kostensenkung. Das Unternehmen hatte über Jahre hinweg Verkaufsdaten zu Ersatzteilen gesammelt und herausgefunden, dass nur ein „sehr kleiner Anteil“ der Benutzer diese Funktion tatsächlich nutzte.

Aus kommerzieller Perspektive könnte diese Entscheidung sinnvoll erscheinen. Doch aus Markensicht bedeutete sie den Verlust der eigenen Identität des Roomba. Der Gedanke, den Roboter als langfristigen Begleiter zu sehen und nicht als wegwerfbares Haushaltsgerät, war einst die einzigartige Anziehungskraft des Roomba.

Während iRobot sich in Schwierigkeiten wälzt, setzen die chinesischen Staubsaugerfirmen die Weltmarktverhältnisse mit erstaunlicher Geschwindigkeit um.

Die Namen Roborock, Dreame, Ecovacs und Narwal sind innerhalb weniger Jahre von Unbekanntheit zu Branchenmaßstäben aufgestiegen. Sie haben nicht nur dem chinesischen Binnenmarkt Besitz ergriffen, sondern drängen auch in Europa, Südostasien und selbst Nordamerika. Branchenanalysen zeigen, dass der Marktanteil chinesischer Marken im globalen Staubsaugermarkt mittlerweile über 60 % beträgt und weiter zunimmt.

Die Wettbewerbsstärke der chinesischen Unternehmen ist multidimensional. Zunächst einmal die tiefe Integration der Lieferkette: Von Lasersensoren, bürstenlosen Motoren bis hin zu Lithium-Ionen-Batterien kann nahezu jeder Schlüsselenteil in der Perlflussdelta-Region gefunden werden. Dies ermöglicht es chinesischen Firmen, neue Produkte kostengünstiger und schneller auf den Markt zu bringen. Zweitens prägt die intensive Konkurrenz auf dem heimischen Markt die Produktqualität: In Chinas derzeit intensivierten Verbraucherelektronikmarkt wird jede funktionale Schwäche gnadenlos benannt, was die Unternehmen zwingt, kontinuierlich zu aktualisieren und zu verbessern.

Am wichtigsten ist, dass chinesische Unternehmen von „Funktionalitätsnachahmern“ zu „Standardschaffenden“ werden. Funktionen, die heute als Standard in der Kategorie der hochwertigen Staubsauger gelten, wie die Kombination von Staubsaugen und Wischen, selbstreinigende Grundeinheiten und Abwassersysteme, wurden fast alle zuerst von chinesischen Marken auf den Markt gebracht. Wenn globale Verbraucher darüber sprechen, welche Funktionen ein guter Staubsauger bieten sollte, ist ihr Referenzrahmen inzwischen das Produkt aus China und nicht der Roomba.

Der Verlust der Branchenführerschaft hat nicht nur auf geschäftlicher Ebene weitreichende Auswirkungen. Staubsauger sind die am weitesten verbreitete Kategorie im Bereich der Haushaltsroboter, und die dort gesammelten Technologien, Talente und Fertigungserfahrungen strömen in andere Roboter-Segmente ab. Roboterrasenmäher, Pool-Reinigungsroboter und kommerzielle Reinigungsroboter – auch in diesen aufstrebenden Bereichen haben chinesische Unternehmen die Führung übernommen. In gewisser Hinsicht hat der Wettbewerb um Staubsauger schon die zukünftige Landschaft der gesamten Servicerobotik-Branche vorweggenommen.

Es gibt Stimmen, die fordern, iRobot zu retten. Schließlich ist es ein Unternehmen, das „zu grundlegend ist, um zu scheitern“. Apple stand 1997 am Rande der Insolvenz, Tesla kämpfte um die Finanzierung, und Marvel beantragte 1996 Insolvenzschutz. In der Geschäftsgeschichte fehlen nicht die Geschichten von wiederbelebten Unternehmen.

Aber die Realität könnte kälter sein als alle Emotionen. Selbst wenn ein weißer Ritter zur Rettung kommt, ist es unwahrscheinlich, dass iRobot die Situation kurzfristig umkehren kann. Es fehlt bereits an Markenwert, technologische Ersparnisse sind abhanden gekommen, und die Herstellungsfähigkeiten wurden ausgelagert, während die Wettbewerber schneller vorankommen.

Für diejenigen, die noch einen älteren Roomba verwenden, empfehlen Branchenkenner, sich solange wie möglich mit Originalteilen einzudecken. Die iRobot-Website verkauft derzeit Ersatzteile für mehr als zehn Jahre alte Modelle, aber wie lange diese Situation angesichts der aktuellen Lage des Unternehmens noch anhält, ist ungewiss.

Die Geschichte von iRobot spiegelt die grausamen Regeln des technologischen Wettbewerbs wider. Frühe Vorteile sind keine dauerhafte Festung, technologische Entscheidungen können Erfolge hervorbringen oder katastrophale Folgen engendern. Wenn neue Wettbewerber Produkte mit besseren Funktionen, niedrigeren Preisen und schnellerer Weiterentwicklung auf den Markt bringen, kann der einstige König in einem Augenblick vom Thron stürzen.

Vor 35 Jahren hatten drei MIT-Roboterwissenschaftler in einem Büro in Cambridge die Vision, „nützliche Roboter zur Realität zu machen“. Diese Vision wurde erfüllt – jedoch haben auf der anderen Seite des Pazifiks später Unternehmen diese Vision erfolgreich weiterentwickelt.

Sollte das Schaufenster in Bedford eines Tages in ein Museum umziehen, wird es nicht nur die Geschichte eines Unternehmens erzählen, sondern auch einen Mikrokosmos für die Verschiebung des globalen Produktionssektors darstellen. In dieser Geschichte gibt es keine ewigen Gewinner, nur einen unaufhörlichen Wettbewerb. Und das nächste Schlachtfeld könnte in Bereichen liegen, die wir bisher noch nicht einmal erahnen.